blur vs. oasis

[PerH]

Det er da pop fra britannien

[Kronprinsen]

hvordan kan man diskutere britpop uden at nævne travis? jeg er rystet.

fordi Travis ikke er Britpop

så vil jeg gerne vide hvad det er.

[yossarian]

Dårligt.

[TPFKAB]

Det her er det bedste fra den scene, uden sammenligning :

http://youtube.com/watch?v=voRljnoc3K0

http://youtube.com/watch?v=u3ZLhnBYEXc&feature=related

[bjørn-emil]

i cambodia rejste jeg med en gut fra manchester som syntes det var uhyrligt at sammenligne de to bands. Han mente det klart måtte være pulp vs blur.
men blur vinder, og suede taber.

[Leif Erektion]

Dårligt.

Og så lidt til.

[Shogun]

To - for de flestes vedkommende - glemte plader, er Genevas 'Further' og 'Weather Underground'.
Og begge er, efter min mening, langt bedre og langt mere holdbare, end det samlede output fra Oasis, Blur, Pulp og Travis.

[iteration]

Oasis hører man bedst efter 5 pilsnere... Og det er kun deres første album, der for alvor er godt.

Enig. Hvis det endelig skal være, så er jeg til enhver tid til Rubbish. Intet over den for den periode. Oasis var -- og er -- jo bare nogle arrogante prettyboys, der spiller røvhuller.

[fatcap]

Enig. Hvis det endelig skal være, så er jeg til enhver tid til Rubbish. Intet over den for den periode.

Jo, bortset far Great Escape, er alt hvad Blur har lavet efter Modern Life, mere interessant efter min mening... Her får de lidt mere kant, og jeg er glad for kant. Parklife er klart deres bedste popplade - og det er fordi den har kant, og Coxon træder lidt mere i karakter.

Ham der shogun der nævner Geneva må da være sindsyg. Det er da om noget musik der idag lyder dated efter min mening.

[per e]

hva synes fatcap så om gorillaz ?