LN 2022

[Peter Metalli]

Fatter simpelthen ikke, hvorfor du er så besat af det foretagende. Fraset sponsorering af poetry slam synes jeg, det er svært at have noget imod en forening, der hjælper små forlag med at shifte units og udgive bøger, der ellers aldrig havde set dagens lys på dansk.

Har du læst teksten? Denne person selvidentificerer sig som en del af en "mikrosfære" og som "bogfetichist". Med dårlig humor kalder han den her salgsportal for det bedste siden Statens Kunstfonds oprettelse og formulerer sig på dårlig Lars Bukdahlsk om samtidsugivelser fra de små forlag som en del af en "kanonorkan". Han kalder forlagsvirksomhed for en kunstpraksis. For mig udstråler det ikke ligefrem, at det bare handler om litteraturen. Det handler om at signalere, at man godt kan lide (at stå i forbindelse med eller bag) smal litteratur.

Er det din frygt, at sådan et #skriv fra en overbegejstret litt-kandidat, skal skræmme de værdige og ægte læsere af smal litteratur væk? Det tror jeg simpelthen ikke på, for så mange læsere er der heller ikke til at starte med.

Og hvor skal man lægge snittet, hvis det ”bare” skal handle om litteraturen? Skal hjemmesiden strippes for design og kun bestå af HTML-klodser og en kort bekendtgørelse om, at her forhandles smal litteratur, som man så kan købe eller lade være?

Du rammer den faktisk ret meget på kornet her. De små forlags succes har netop været, at de med al tydelighed demonstrerede og for de flestes vedkommende stadig demonstrerer integritet, mådehold og litterært fokus i deres kommunikation. Ingen unødig leflen og PR-opportunisme. OVO, SÅ, Virkelig, Schnack, ESCHO, Folaget Møllegades Boghandel og Sisyfos har alle holdt det helt HTML-stramt uden alt for mange - og i nogle tilfælde helt uden - latterlige SoMe-dikkedarer. Og det, tror jeg, har været helt afgørende for deres succes. Den her rørstrømske, selvforherligende retorik er decideret underminerende for præsentationen af udgivelserne.

Jeg tror sådan set primært succesen skyldes, at bemeldte forlag udgiver gode bøger, som ofte omtales og anmeldes i de store aviser, hvor -- så vidt jeg ved -- flertallet af bogkøbere i DK fortsat orienterer sig omkring litteratur. Og igen, så har jeg simpelthen svært ved at forestille mig, at et jublende indlæg fra en "bogfetichist" har nogen som helst afskrækkende effekt på det ufatteligt indskrænkede felt af mennesker, der køber bøger i det her land. Jeg sætter også pris på den underspillede og intelligente markedsføring blandt visse mindre forlag, men det er i sidste ende det; markedsføring; og hvis det alligevel er det, der vejer tungest i din anskuelse, kan jeg ikke forstå, at du harcelerer over bogfetichistens positionering.

[Dialingleft]

Men lige så snart man ved at ham der fyren ikke er mikrofest, men bare er en slags praktikant der har fået lov at skrive en tekst, så slapper man af. Er det ikke en fra Ekbatana der står bag foretagendet? Det skræmmer i hvertfald ikke denne relativt gennemsnitlige småborgerlige bogkøber væk. Og jeg er nok sådan en som godt kan lokkes til at købe fra mikroforlag, hvis bare det er centraleuropæisk og mellemkrigstidsagtigt nok.

Men altså teksten er da helt vildt irriterende. Ingen tvivl om det.

[Rodion]

Er det det her

Spoiler:

Fx undrer man sig da lidt over støttetilsagnene til Aarhus Universitetsforlag efter at Projektstøtteudvalget fik ny formand der også er direktør for Aarhus Universitetsforlag, især fordi meget af 2022-støtten går til forskning der falder lidt uden for kunstfondens område. Hvorfor søger man overhovedet penge hos en fond, man ikke er støtteberettiget hos i første omgang?

2022:
Efterår: 290.000 (forlaget med flest tildelinger og største tildelte beløb i puljer der skal fremme dansk litteratur, dansk litteratur i udlandet og oversat litteratur i Danmark)
forår: 120.000
I alt: 410.000

----- Direktøren bliver formand for udvalget ------

2021:
Efterår: 55.000
Forår: 75.000
I alt: 130.000

2020:
50.000 i alt, 1 projekt

2019:
60.000 i alt, 1 projekt.

der konstituerer problemet i

kunstfondens projektstøtteudvalgs skandaløse seneste tildelingsrunde

?

For ja, det virker da lidt underligt. Men synes som sådan ikke, at det er udenfor skiven, at kunstfonden støtter ikke-skønlitterære udgivelser. Sagprosa, faglitteratur, non-fiktion, eller hvad det nu end hedder, er vel også dansk litteratur. Med det sagt så er non-fiktion en underligt uudviklet genre i Danmark. For jeg kan sagtens se, at det virker spøjst, at Aarhus Universitetsforlag har succes med deres ansøgninger, når man tænker på, hvor småkiksede og ugennemarbejdede deres udgivelser er. Det lader til, at non-fiktion for dem bare er akademiske forfattere, der skriver med lidt færre fodnoter. Og så tænkepauser-udgivelser. Virkelig en skam. Men udgiver fx Gyldendal non-fiktion, som ikke er debatbøger, politiske kommentarer, etc? Måske der fra projektstøtteudvalgets side er et ønske om at ville støtte non-fiktion, men at der ikke er så mange projekter at vælge mellem? Et godt eksempel på en vellykket non-fiktionsudgivelse (som jeg ikke har læst, selvom jeg sikkert burde, men jeg bor heller ikke i Danmark og har ikke adgang til danske biblioteker -- at jeg at dømme ud fra anmeldelser sikkert ville være helt uenig i pointerne er her sagen uvedkommende) er Virkeligs udgivelse af Aksel Haanings Naturens lys, som (tror jeg!) lykkedes med at tale til læsere, som ellers ikke ville opsøge den slags litteratur. Noget Ny Jord også lykkedes med (håber jeg!). Nu kommer jeg lige i tanke om, at jeg egentlig har redigeret en bog, der udkom på Klim, men den var der vist ikke nogen, der læste og det var også en oversættelse. Tænker heller ikke, at Klims bøger har den store gennemslagskraft. Det hele handler måske bare om, at der ikke er nok læsere af non-fiktion på dansk. Eller hvad?

[dayan]

Det lyder ganske vist suspekt, men kig lige på, hvad det er for udgivelser, der støttes. Ambitiøse og smalle bøger, der aldrig ville kunne klare sig på markedsvilkår. Eksempelvis:

[æsmet]

Yikes. Kunstfonden burde støtte kunst og ikke fucking lorteakademikere.

[Rodion]

Det lyder ganske vist suspekt, men kig lige på, hvad det er for udgivelser, der støttes. Ambitiøse og smalle bøger, der aldrig ville kunne klare sig på markedsvilkår. Eksempelvis:

Alright, havde ikke tjekket tildelingerne. Mit indlæg skulle vist have haft en lidt mere bidsk tone. Det her er jo bare off.

fucking lorteakademikere.

[æsmet]

Fik da lige flipperen på over dette. Undskyld.

[Rodion]

Mens jeg smurte en mad til min datter, fik jeg faktisk også flipperen på over det. Måske ikke lorteakademikere, men helt klart lorteakademikersystem. Proportionaliteten er jo helt væk. Overvej hvor meget fedt et andet forlag kunne lave for 100.000 kr. Eller (og det ved jeg fra meget tæt erfaring) hvor mange penge 100.000 kr. er for en udøvende forfatter. Det er jo nærmest en årsindkomst. Og så giver de 100.000 til nogle halvstuderede fjolser, der knap nok redigerer enelleranden ligegyldig bog, før de udgiver den i et grimt omslag. Shit.

[Prins Henrik]

Er det det her

Spoiler:

Fx undrer man sig da lidt over støttetilsagnene til Aarhus Universitetsforlag efter at Projektstøtteudvalget fik ny formand der også er direktør for Aarhus Universitetsforlag, især fordi meget af 2022-støtten går til forskning der falder lidt uden for kunstfondens område. Hvorfor søger man overhovedet penge hos en fond, man ikke er støtteberettiget hos i første omgang?

2022:
Efterår: 290.000 (forlaget med flest tildelinger og største tildelte beløb i puljer der skal fremme dansk litteratur, dansk litteratur i udlandet og oversat litteratur i Danmark)
forår: 120.000
I alt: 410.000

----- Direktøren bliver formand for udvalget ------

2021:
Efterår: 55.000
Forår: 75.000
I alt: 130.000

2020:
50.000 i alt, 1 projekt

2019:
60.000 i alt, 1 projekt.

der konstituerer problemet i

kunstfondens projektstøtteudvalgs skandaløse seneste tildelingsrunde

?

For ja, det virker da lidt underligt. Men synes som sådan ikke, at det er udenfor skiven, at kunstfonden støtter ikke-skønlitterære udgivelser. Sagprosa, faglitteratur, non-fiktion, eller hvad det nu end hedder, er vel også dansk litteratur. Med det sagt så er non-fiktion en underligt uudviklet genre i Danmark. For jeg kan sagtens se, at det virker spøjst, at Aarhus Universitetsforlag har succes med deres ansøgninger, når man tænker på, hvor småkiksede og ugennemarbejdede deres udgivelser er. Det lader til, at non-fiktion for dem bare er akademiske forfattere, der skriver med lidt færre fodnoter. Og så tænkepauser-udgivelser. Virkelig en skam. Men udgiver fx Gyldendal non-fiktion, som ikke er debatbøger, politiske kommentarer, etc? Måske der fra projektstøtteudvalgets side er et ønske om at ville støtte non-fiktion, men at der ikke er så mange projekter at vælge mellem? Et godt eksempel på en vellykket non-fiktionsudgivelse (som jeg ikke har læst, selvom jeg sikkert burde, men jeg bor heller ikke i Danmark og har ikke adgang til danske biblioteker -- at jeg at dømme ud fra anmeldelser sikkert ville være helt uenig i pointerne er her sagen uvedkommende) er Virkeligs udgivelse af Aksel Haanings Naturens lys, som (tror jeg!) lykkedes med at tale til læsere, som ellers ikke ville opsøge den slags litteratur. Noget Ny Jord også lykkedes med (håber jeg!). Nu kommer jeg lige i tanke om, at jeg egentlig har redigeret en bog, der udkom på Klim, men den var der vist ikke nogen, der læste og det var også en oversættelse. Tænker heller ikke, at Klims bøger har den store gennemslagskraft. Det hele handler måske bare om, at der ikke er nok læsere af non-fiktion på dansk. Eller hvad?

Det besynderlige er at Aarhus Universitetsforlag pludselig får voldsomt meget (SDUF har fx ikke fået tilsagn om støtte siden 2019). Man søger nemlig generelt ikke kunstfonden ved denne type udgivelser fordi man falder uden for puljen. Det er mærkeligt at det nuværende udvalg har ændret dette når der samtidig direkte står på hjemmesiden at man ikke støtter forskning, og det er mærkeligt at kun AaUF har fået. Så burde Syddansk Universitetsforlag o.l. vel også have fået - når nu man åbenbart kan. Men de har ikke fået siden 2019.

Hvorfor har AaUF overhovedet søgt? Ingen universitetsforlag ville søge de puljer, og ingen ville sende seks ansøgninger af sted. Det virker helt usandsynligt at man ville søge hos en pulje, man ikke er berettiget til. Det er endnu mere usandsynligt at det skulle gå igennem. Det er 6,75 % af det samlede beløb i puljen for dansk litteratur i Danmark, udenlandsk litteratur i Danmark og dansk litteratur i udlandet. Fjerner man de ca. to mio. til dansk litteratur i udlandet, er det et sted mellem 15 og 20 % af puljen til ét forlag. Det kommer efter at man er begyndt at skulle prioritere ansøgningerne - dvs. at seks ansøgninger er blevet prioriteret og alle har fået tilsagn fra en pulje hvor det er usandsynligt at man overhovedet ville søge fordi den som udgangspunkt ikke støtter den type projekter.

Se også her - hvor journalisten dog ikke har fat i ovenstående pointer (eller i det faktum at AaUF er ejet af en forskningsfond med 5 milliarder på kontoen):
https://ekstrabladet.dk/underholdning/k ... nd/9549190

Skal man virkelig tro det her:

Og Carsten Fenger-Grøndahl har fuld tiltro til, at ansøgningerne fra Aarhus Universitetsforlag er blevet behandlet efter saglige kriterier, selvom det er udvalgslederens hjertebarn, der har skovlet flest penge ind.

Kan du se, at det ser mærkeligt ud?

- Jeg er sikker på, at de ansøgninger har været behandlet seriøst ud fra de opstillede kriterier. Men jeg var ikke klar over, at det var faldet sådan ud, siger han til Ekstra Bladet.

Enten er Fenger-Grøndahl verdens mest uopmærksomme forlagsdirektør, eller også er han verdens mest uopmærksomme udvalgsformand.

Man kan sagtens ønske sig udvikling af non-fiktion, og fonden har af og til støttet det når det har haft en direkte relevans (fx en SDUF-uddeling i 2019) til fondens berøringsflader, så det er ikke helt uhørt at støtte en slags kunstnerisk non-fiktion, men denne massive tildeling til en udvalgsformands eget forlag er uhørt, og der burde rulle hoveder i hele udvalget. Men vi er i Danmark.

[palesaint]

Mens jeg smurte en mad til min datter, fik jeg faktisk også flipperen på over det. Måske ikke lorteakademikere, men helt klart lorteakademikersystem. Proportionaliteten er jo helt væk. Overvej hvor meget fedt et andet forlag kunne lave for 100.000 kr. Eller (og det ved jeg fra meget tæt erfaring) hvor mange penge 100.000 kr. er for en udøvende forfatter. Det er jo nærmest en årsindkomst. Og så giver de 100.000 til nogle halvstuderede fjolser, der knap nok redigerer enelleranden ligegyldig bog, før de udgiver den i et grimt omslag. Shit.

Tak. Det gjorde mig lige lidt mere rolig, at du godt kan se det himmelråbende i tallene.

[edit]: Tak til Prins Henrik for tallene og konklusionerne.