Nørdernes Hævn – tråden om rollespil

[Mr. Bungle]

Ja, jeg er helt e9 angående bøgernes omslag. Altså indholdet er ret brutalt, og jeg er vild med de mange stemningsskabende udklip – sagsnotater, hemmelige, fortrolighedsstemplede papirer og rapporter, dagbogssider og så videre – men der løber en strøm af en vis selvironi. Det er sådan nærmest for alvorligt og nådesløst til at kunne være udelukkende alvorligt, men omvendt kan man også bare tage alvoren helt og komplet til sig og lade gruen sænke sig. Det er fedt.

Jeg ved ikke, om det er det, du mener med "et rum ved siden af", eller om du taler om det andet rum uden regler som kontrast til jeres AD&D-eventyr, men det her med som spilleder at fjerne den enkelte spiller fra gruppen, det husker jeg som et af de mest effektive virkemidler af alle dem, spilleder-Martin havde i værktøjskassen. "Du går forrest ind i det her rum. Døren smækker bag dig. Kom lige med mig..."

Jeg vil sige det sådan, at jeg heller ikke er fan af at lade virkelighedens gruppedynamik blive spillets egentlige skurk.

[Promo]

Diplomacy rummer, så vidt jeg forstår, et stort element af rollespil - beklager hvis mit spørgsmål alligevel ikke passer til tråden (så flyt det endelig).
Anyway…

Nogen der kender Diplomacy og kan forklare, hvor vildt det er, at man har udviklet en AI, der kan banke mennesker det meste af tiden og er meget svær at identificere som AI pba sin kommunikation i spillet?

I den podcast jeg hørte, var deltagerne (herunder én af udviklerne) ret meget oppe at køre over det og det lyder også ret imponerende, da dialogen mellem spillerne/rollespillet tilsyneladende spiller en meget stor og afgørende rolle for spillets udvikling, selvom der også er et Risk-lignende flytte-tropper-og slås element..?

[æsmet]

Ja, jeg er helt e9 angående bøgernes omslag. Altså indholdet er ret brutalt, og jeg er vild med de mange stemningsskabende udklip – sagsnotater, hemmelige, fortrolighedsstemplede papirer og rapporter, dagbogssider og så videre – men der løber en strøm af en vis selvironi. Det er sådan nærmest for alvorligt og nådesløst til at kunne være udelukkende alvorligt, men omvendt kan man også bare tage alvoren helt og komplet til sig og lade gruen sænke sig. Det er fedt.

Jeg ved ikke, om det er det, du mener med "et rum ved siden af", eller om du taler om det andet rum uden regler som kontrast til jeres AD&D-eventyr, men det her med som spilleder at fjerne den enkelte spiller fra gruppen, det husker jeg som et af de mest effektive virkemidler af alle dem, spilleder-Martin havde i værktøjskassen. "Du går forrest ind i det her rum. Døren smækker bag dig. Kom lige med mig..."

Jeg vil sige det sådan, at jeg heller ikke er fan af at lade virkelighedens gruppedynamik blive spillets egentlige skurk.

Lige præcis. Det kunne måske gå en gang. Og højest en pr. spil, ikke? Ellers bliver det vel hurlumhej også. “Hvornår er jeg speciel?”

Det kneb skal bruges, når det er … eller i smug med noget lokums. Må ikke forceres. Bordet skal fange. Vigtigt med det kort, tror jeg.

Ikke for at komme i vejen for Promo.

[æsmet]

Mr. Bungle, du må have prøvet fra dit liv i et band, at nogle også lige kommer på en aftale uden de andre. Det er jo lidt krimi, og det tager tid at bearbejde det, det ender op med, hvis det kommer til at ramme nogen for hårdt. Der er et eller andet om opmærksomheden ved bordet i rollespil. Som med gulvet i øveren. Så kan man slukke lyset og skrive og alle de der ting. Men sådan en lang dødsaftale fra et eller andet skjult sted som inde ved siden af ... Man kan kan jo få den idé, at man aldrig vil tilbage, når man går hjem forrået. Det skal nok gå jo. Mennnn ... skal lige have en kop varm kakao. Se lidt om camping på DK4, når søvnen udebliver. Man kommer tilbage fastbesluttet på at købe tohåndsøksen fra start - selvom det er blevet informeret, at det kommer til at foregå i små rum og snævre passager.

[æsmet]

En spilleder må jo for fanden heller ikke få en for tydelig yndling i gruppen. Det kan gå rigtig galt.

[Mr. Bungle]

Nej, det går ikke med favoritter, slet ikke – i hvert fald ikke på en måde, hvor favoriseringen udmønter sig i, hvad man kunne kalde spilmæssige fordele. Ville blive pissesur, hvis jeg som spiller opdagede den slags, og det gælder da for så vidt også i øveren.

Er helt på linje med, at de der ture afsides skal bruges varsomt, men nogle gange giver det bare enormt god mening, og det kan skabe en spænding i gruppen, hvis det bliver brugt klogt og ikke som et udtryk for favoritter, hvad jeg da heldigvis heller aldrig har oplevet. At blive trukket ind i det tilstødende var i min tid med AD&D ofte udtryk for, at én eller anden mind flayer eller troldmand havde overtaget din karakters hjerne eller forhekset dig og gjort dig fjendtlig over for resten af truppen eller lignende. I et spil som Delta Green kunne det betyde, at man som den eneste besidder en særlig viden – men viden er, som jeg forstår det, i den grad et farligt emne i den mytologi, så selv der kan man diskutere, om det er en fordel eller en ulempe.

@Promo: Jeg kender ikke til meget mere om Diplomacy end titlen og spillets overordnede format. Har aldrig spillet det. Lyder da vildt, hvis robotter på computere kan vinde et spil, der har samtale som vigtigt element, men det er vel den vej, det går.

[martinmosh]

Diplomacy rummer, så vidt jeg forstår, et stort element af rollespil - beklager hvis mit spørgsmål alligevel ikke passer til tråden (så flyt det endelig).
Anyway…

Nogen der kender Diplomacy og kan forklare, hvor vildt det er, at man har udviklet en AI, der kan banke mennesker det meste af tiden og er meget svær at identificere som AI pba sin kommunikation i spillet?

I den podcast jeg hørte, var deltagerne (herunder én af udviklerne) ret meget oppe at køre over det og det lyder også ret imponerende, da dialogen mellem spillerne/rollespillet tilsyneladende spiller en meget stor og afgørende rolle for spillets udvikling, selvom der også er et Risk-lignende flytte-tropper-og slås element..?

Jeg ved der er nogle taktiske positioner der gør én meget stærk, og så udelader vi jo også elementet af held da der ikke rulles terninger men kun vurderer styrke og support fra hvilke sider.

Hvis du kan få en AI til at snørre mennesker og samtidig lægger det sammen med en taktisk fremgang i spor med en skak AI, så har man nok det der ligner den model der bruges. Dvs. min formodning er at det er en sammenlægning af 2 typer AI med konkret formål

[Promo]

Tak for svar begge.

Jeg skylder at fortælle, at AI’en var trænet på mange tusinde spil, der er spiller online, hvor folk har skrevet sammen. Tænker at der opstår et særligt sprog i sådan et spil, der måske simplificerer nogle ting og er nemmere at lære for en AI end helt normalt talesprog. Men det var sgu alligevel vildt at høre, at de menneskelige spillere havde svært ved at gætte, “hvem”, der var AI.
De samme udviklere har lavet en poker AI, der over tid kan spille minimum til 0, heads up, mod nogle af de stærkeste menneskelige No limit spillere. Det kræver jo også et vist kendskab til bluff, hvilket er ret fascinerende i AI sammenhæng, synes jeg.
Nå, sorry, det var måske et sidespor, der blev vist lige lovligt meget AI..
BTW var det en Lex Friedman podcast, hvis man skulle være interesseret.

Back to rollespil.

Mvh ex GURPS spiller (tilbage i 90erne)

[æsmet]

Kan I huske Viking Virkelighed, hvor Christian Baunvig skriver som en 12-årig knægt ved navn Troels, der går meget op i rollespil? Det var fandeme sjovt.

Vi delte øvelokale (skolens) med hans Suicide Death. De var lige seks år ældre, men de kunne da lide, at vi var kommet for at holde de dybe toner og hed Onaqui og tæskede mennesker/humans som rollespil flyttet tæt på trommesættet.

Det var som om, der var en sti fra værelset hen til øveren en dag efter tilstrækkeligt med rollespil, men, jaja, det er jo en anden sag.

Min mor sagde i øvrigt, hun fandt en kasse med alle mine rollespil for ikke så længe siden. De blev doneret til psykisk syge. Jeg husker det ikke, som om vi var diagnosticerede dengang. Det er man åbenbart nu.

Det nye i Call er, at sanity er helt i bund fra start? Haha.

[Pete Rock]

Man taber spillet hvis man får for høj score i sanity.