samme sagsbehandler der behandler mine klage 3 gange.

[ZikZak]

Hej.
Jeg har godt nok stillet spørgsmålet i en anden tråd, men ligger det også her da jeg håber meget på et svar!!!

Jeg er blevet afslået forlængelse på mine sygedagpenge.
Sagsforløbet har været så ledes:

1. afslag på sygedagpenge (inden partshøring)
- Vejledning i at jeg kan indsende partshøring - Jeg indsender partshøring.
2. afslag på sygedagpenge.
- med vejledning om at jeg kan klage igen, og hvis afslag fastholdes indsendes til ankestyrelsen.
3. afslag på sygedagpenge.
- Besked om at sagen sendes til ankestyrelsen.

Alle 3 gange er det den samme sagsbehandler som har behandlet sagen!
Jeg synes det svare til at man køre en retsag i byretten og taber. Man anker til Landsretten - men der sidder den samme dommer som i byretten, og han stadfester selvfølgelig sin egen dom. Man anker så til højesteret. Her er det igen den samme dommer som de 2 foregående gange - og han stadfester igen sin egen dom!.

Kan det være rigtigt at den samme sagsbehandler må behandle sagen alle 3 gange?
I mine klager retter jeg også kritik i mod min sagsbehandler - som er hende der også behandler klagerne.
Jeg er jo helt til grin!

[curls]

Der er tale om 1 klagesag, ikke 3 afslag (kun 1).

Du fik partshøring (det er ikke det samme som et afslag).
Så får du afslag (blot afslag) herefter klager du, og det er først her, en klagesag starter.

En medarbejder som har skrevet dit afslag (hvis man tjekker navnet i den skriftlige afgørelse med begrundelse), må ikke afgøre din klagesag - dvs. hvis du får en skriftlig besked om, at din klage er sendt videre til Ankestyrelsen, og der står samme navn som den, der i 1. omgang gav dig den skriftlige afslag - så er hun/han inhabil....
Hvis du mener, den sagsbehandler både har givet dig den skriftlige afslag og også har givet dig den skriftlige besked om, at de fastholder deres afgørelse, hvor den sendes til Ankestyrelsen, så er denne inhabil.

Du kan oplyse det til Ankestyrelsen, hvis du mener det er sket på den måde - men de kan også selv opdage det, og så hjemvise sagen til kommunen og bede dem om at lave en ny afgørelse på din klagesag. Man behøver ikke henvise til en lov og paragraf.

[ZikZak]

1000 tak Curls!

Du skriver man ikke behøver henvise til §'erne. Men kan du alligevel fortælle mig hvor dette står beskrevet i loven?

Og det ER den samme sagsbehandler der har sendt (alle) afslag...

Problemet med hjemsendelse af en sag på baggrund af fejl i sagsbehandlingen er jo blot at sagen trækkes ud - hvilket ikke er til min fordel. Jeg er p.t uden indtægt, og er det til ankestyrelsen evt. omstøder...så jeg vil jo gerne have det hurtigt igennem...

[phhmw]

Kære Zikzak.

Da du er bragt i den situation, hvor du ingen forsørgelsesgrundlag har, kan alle forstå din vrede og dine mange spørgsmål. Raske mennesker opdager og forstår, først den dag de selv oplever "systemet" på deres egen krop.

Men pt er du spillet skakmat, fordi vi/jeg tidligere har beskrevet at man skal forstå hvilken størrelse sagsbehandlingstiderne er.

Din kommunalbestyrelse har pligt til at vedtage sociale sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2 og offentliggøre dem.

I din sag pt sender kommunen, inden 4 uger fra datoen på din klage, videre til Ankestyrelsen, som IKKE er forpligtiget til at vedtage sagsbehandlingstider på de klager de modtager. Deres sagsbehandlingstider er servicetider, som Ankestyrelsen kan tilsidesætte som de har travlt efter.

Derfor se du eksempelvis disse sager, hvor de LOVBUNDNE frister heller ikke overholdes, i denne sag:
http://www.avisen.dk/kommune-meldt-t...el_229668.aspx

Men jeg syntes det er interessant hvad Curls informerer om om at sagsbehandleren skulle være inhabil, hvis denne både har givet dig det første kommunale afslag og er den samme person som behandler din klage over det skriftlige afslag og meddeler dig, at din klage nu bliver videresendt til Ankestyrelsen. Som du på ingen måde kan tvinge til en hurtig afgørelse eller hjemsendelse til kommunen.

Det er her du er spillet skakmat i et system, der er under udvikling til total manglende retssikkerhed. Mange har oplevet det du gennemgår Zikzak.

Curls... har du nogen link du kan henvise til, da dette er nyt for mig. Jeg syntes det lyder interessant. Især da jeg netop har nogle skræmmende oplevelser, som jeg vil beskrive andet sted. Men det er måske nogle interne regler eller ????

Tak, Curls det er så §3 .4 og stk3 som jo tydeligt beskriver dine oplysninger.

Zikzak, dette skal du oplyse til Ankestyrelsen. Husker jeg rigtig har du også henvendt til til din kommunes Borgerrådgiver?

Kender Folketinget til denne situation?

Ja, alle 179 medlemmer af Folketinget har den fulde viden om din situation Zikzak. Desværre.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26507

Bedste hilsner
Peter

[Mella]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Zikzak.

Da du er bragt i den situation, hvor du ingen forsørgelsesgrundlag har, kan alle forstå din vrede og dine mange spørgsmål. Raske mennesker opdager og forstår, først den dag de selv oplever "systemet" på deres egen krop.

Men pt er du spillet skakmat, fordi vi/jeg tidligere har beskrevet at man skal forstå hvilken størrelse sagsbehandlingstiderne er.

Din kommunalbestyrelse har pligt til at vedtage sociale sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2 og offentliggøre dem.

I din sag pt sender kommunen, inden 4 uger fra datoen på din klage, videre til Ankestyrelsen, som IKKE er forpligtiget til at vedtage sagsbehandlingstider på de klager de modtager. Deres sagsbehandlingstider er servicetider, som Ankestyrelsen kan tilsidesætte som de har travlt efter.

Derfor se du eksempelvis disse sager, hvor de LOVBUNDNE frister heller ikke overholdes, i denne sag:
http://www.avisen.dk/kommune-meldt-t...el_229668.aspx

Men jeg syntes det er interessant hvad Curls informerer om om at sagsbehandleren skulle være inhabil, hvis denne både har givet dig det første kommunale afslag og er den samme person som behandler din klage over det skriftlige afslag og meddeler dig, at din klage nu bliver videresendt til Ankestyrelsen. Som du på ingen måde kan tvinge til en hurtig afgørelse eller hjemsendelse til kommunen.

Det er her du er spillet skakmat i et system, der er under udvikling til total manglende retssikkerhed. Mange har oplevet det du gennemgår Zikzak.

Curls... har du nogen link du kan henvise til, da dette er nyt for mig. Jeg syntes det lyder interessant. Især da jeg netop har nogle skræmmende oplevelser, som jeg vil beskrive andet sted. Men det er måske nogle interne regler eller ????

Tak, Curls det er så §3 .4 og stk3 som jo tydeligt beskriver dine oplysninger.

Zikzak, dette skal du oplyse til Ankestyrelsen. Husker jeg rigtig har du også henvendt til til din kommunes Borgerrådgiver?

Kender Folketinget til denne situation?

Ja, alle 179 medlemmer af Folketinget har den fulde viden om din situation Zikzak. Desværre.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=26507

Bedste hilsner
Peter

ZikZak: jeg håber, det er i orden, at jeg spørger phhmw om noget her i din tråd.
Jeg har en meget langtrukken klage, som nu ligger i ankestyrelsen.

phhmw.
'Min' sagsbehandler som gav skriftlig besked om fratagelse af støttetimer, var også samme, som sendte klagen videre.
Dog skriver han, at 'Socialcenteret' har fastholdt beslutningen, men igen, hans underskrift.
I øvrigt fik min datter som kører sagen, ikke svar.
Det var borgervejlederen som fandt afslaget efter et (langt) stykke tid.
Vi havde dog stadig ret, til at sende klagen videre pga. dette.

Da de efter revurderingsfristen på en måned, ikke sendte sagen videre, bad min datter sagsbehandleren, om at maile, hvornår dette skete.
Det gjorde han 4 måneder senere.

Er han så også inhabil?
Eller er han 'bare' underskriver for 'Socialcenteret'?

[phhmw]

Kære Mella

... at din sagsbehandle er inhabil samt at de lovbundne sagsbehandlingsfrister ikke bliver overholdt.

Du nævner en borgervejleder...... hvis du mener en Borgerrådgiver, som en del kommuner har ansat.... en lokal uvildig Ombudsmand, skal du bede om et møde, hvor du får den fulde sandhed og forståelse, forståelse og atter forståelse af din sag. Søg på din kommunes hjemmeside om det er en Borgerrådgiver.

Fordi en social sag, i dag, er som en retssal hvor kun juridisk dokumentation er gældende og alt andet er uvæsentligt. Der kan være en konsekvens hvis du senere skal dokumenterer forløbet og dine eventuelle anke/klagemuligheder.

Fadæsen i den periode vi lever i pt, er at selv de love Folketinget vedtager, ikke bliver overholdt. Her mister de svageste sin retssikkerhed. Ikke os der kan råbe op på K10 eksempelvis, men de aller svageste.

Udover den almindelige ærgelse kan der i mange sager også være store konsekvenser, eksempelvis i sociale sager hvor ASK, Arbejdsskadestyrelsen også er inde over. Borgeren/patienten SKAL have fuldstændig overblik over sin sag. Derfor mit råd. Her falder et ukendt antal mennesker igennem et system, der giver tilladelse til et "Wild vest" hvor lovgivningen er en by i Rusland.

Hilsen Peter

[ZikZak]

Hej Peter

Oprindeligt indsendt af phhmw

Husker jeg rigtig har du også henvendt til til din kommunes Borgerrådgiver?

Ja, jeg har haft kontakt til borgerrådgivningen. De har pt ikke været til megen hjælp, men har været meget venlige og imødekommende.
Jeg valgte at oplyse dem om udviklingen i sagen (min mail til byrådsmedlem og leder af sygedagpengeopfølgningen). Jeg har fået følgende reponds:

Den 12. aug. 2013 13.31

Kære ZikZak

Jeg har stor forståelse for, at du er i en meget svær situation, og at den sagsbehandling, som du har oplevet, har været meget belastende for dig. Og du er altid velkommen til at kontakte Borgerrådgiveren igen, hvis der er noget du gerne vil vende eller have vores hjælp til.

Når en borger klager over en afgørelse i kommunen, vil afdelingen foretage en genvurdering på baggrund af de klagepunkter og eventuelt nye oplysninger, som borgeren er kommet med. Du vil herefter modtage besked, om Sygedagpengeafdelingen har foretaget en ny afgørelse eller om de fastholder deres afgørelse. Hvis de fastholder sendes din klage så til Ankestyrelsen.

Jeg vil gerne om du vil orientere mig om Sygedagpengeafdelingens svar på din klage, hvis du har mulighed for det. Igen for at vi kan indsamle viden til vores redegørelser til Byrådet.
Venlige hilsner

Borgerrådgivningen

Det giver mig en smule håb at borgerrådgiveren skriver at kommunen vil genvurderer sagen inden den sendes til ankestyrelsen! Håber de efterkommer denne arbejdsgang!

Og jeg er glad for at rådgiveren gerne vil holdes orienteret så byrådet kan orienteres om den kritisable arbejdsgang i sygedagpengeopfølgningen.

Pyhaa..Det trækker tænder ud det her! Min angst er eksploderet og jeg har fået det dårligere..utroligt at man skal blive mere syg af deres behandling!

[curls]

Surt når det sker.

Den er her, fra forvaltningsloven:

https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142955#Kap2

§ 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis
1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,
2) vedkommendes ægtefælle, beslægtede eller besvogrede i op- eller nedstigende linie eller i sidelinien så nær som søskendebørn eller andre nærstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,
3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald,
4) sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol- eller tilsynsvirksomhed over for en anden offentlig myndighed, og vedkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket ved den afgørelse eller ved gennemførelsen af de foranstaltninger, sagen angår, eller
5) der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.
......
..
Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag.

[ZikZak]

For pokker du er en skat Curls!!!!

[Indiansummer]

Super oplysning. Men hvad hjælper det, når man klager får man et standard brev fra ledelsen. Det er ikke nødvendigt du får en ny sagsbehandler, da alle i det team arbejder med de samme regler

Og så gik jeg i stå. Men super oplysning. Tak. Indiansummer